Странджа

[oggin]

Случаят Странджа или насилието корупцията и гаврата в България през 21 век



Общата площ на защитените територии в Странджа планина е 5395.6 хектара, което включва около 5% от цялата територия. Защитените територии включват природни резервати, защитени региони, национални паметници и исторически обекти.
Достъпът на туристите до защитените територии е разрешен, но посетителите трябва да спазват определени правила. Такива територии са:

· Велека, в регионите на селата Бръшлян, Звездец и Стоилово – интересна флора, фауна и скални образувания;

· Парория, в регионите на селата Заберново и Калово – посетителите могат да разгледат най-старото и най-дебелото странджанско дърво. Историците приемат, че в тази област се е намирала мистичната православна школа на Григори Синайт;

· Река Марина – посетителите могат да наблюдават почти цялото разнообразие от вечнозелени храсти, които растат в Странджа планина;

· Руденово – разположена в сърцето на гора от източен бук, в тази област се намира най-голямата формация от странджанска боровинка;

· Докузак, в областта на Малко Търново – там расте най-значителната формация на застрашения кримски чай;

· Устието на река Велека – в региона на Ахтопол, Бродилово и Синеморец – защитени са специфичната крайбрежна растителност, както и морския шелф;

· Силистар – в района на Резово. Защитени са скалите, пясъчните ивици и разнообразната растителност;

· Босна, Кривизиново, Калката и Мориан са обявени за защитени територии с цел да запазят гнездата на редки и застрашени видове птици

[oggin]

ДА ЗАПАЛИМ ОГЪНЯ НА СТРАНДЖА … ПРЕД НДК

Наистина! Нестинарски танци ще ни пренесат в магията на Странджа на самия център на София на 26.06, 20.00 часа.

Здравейте!

Абсурдно е, но в момента Върховния администативен съд решава съществуването на Природен парк Странджа - най-голямата защитена територия в България. За да можем да я защитим, ние искаме да ви я представим като покажем една малка част от нея в София. И тъй като не можем да пренесем природата на Странджа – странджанската зеленика, лавровишнята, белогърбия кълвач или видрата, решихме да представим другата голяма ценност на планината - хората на парка.

Една от най-големите атракции безспорно е „нестинарството” – обичай, пренесен през вековете и съхранен от странджанци. Малко софиянци могат да видят автентичния ритуал в с. Българи, който се чества всяка година на 3 юни - празникът на Св. св. Константин и Елена по старому. Затова нестинарите ще дойдат в София.

Каним ви на 26 юни 2007 г. (вторник) от 20.00 часа да видите вълшебството на нестинарските танци и да усетите „огъня на Странджа” пред фонтаните на НДК.

На място всички ние ще можем да се насладим още на автентични изпълнения на тъпан и гайда от сърцето на Странджа, както и на на музиката на групата „Балканджи”. Ще можем да се подпишем в подписка за защита на парка и да разберем кои са 140те известни българи, които вече я подкрепиха.

Вярваме, че на много хора от жителите и гостите на столицата не им е безразлично какво се случва с природата на България и по-специално с едно от най-ценните места, което пази изключително биоразнообразие, уникални традиции и фолклор, вековни гори, красиви плажове.

Всичко това е Странджа!

Ето защо, за да остане природа в България,

бъди един от хората в България, които ще насочат цялата си положителна енергия, разум и любов за запазването на националното ни богатство, традиция и бъдеще…

Да помогнем от разстояние:

1. Вече втори месец в интернет пространството тече подписка, инициирана от група граждани от Бургаски регион. Тя е в защита на Природен парк Странджа и може да бъде подкрепена на:

http://www.bgpetition.com/strandja/index.html

Подписите вече са близо 7 000…

2. Голямо въздействие би имало и истинско, хартиено писмо, изпратено от вас на Общиана Царево. Повече за тази акция и примерно писмо можете да намерите на: http://forthenature.org/actions/18

3. Кажете на колкото може повече хора за нестинарския огън на НДК и за безумната възможност да бъде ликвирана българска защитена територия, обявена преди 12 години. Качете на ваши сайтове и поканете приятели да се включат в подписката.

Защо да защитим Природен парк Странджа:

Природен парк Странджа е най-голямата защитена природна територия в България, създадена през 1995 г., за да опазва уникалните екосистеми и биоразнообразие, както и за съхраняване на самобитните странджански фолклор, култура и историческо наследство. Със своите 1116 кв. км природният парк заема над 1% от територията на страната. Показателен е фактът, че през далечната 1933 г. именно тук е обявен първият резерват в България - Силкосия. В международен план Природен парк Странджа е единствената българска територия, включена в петте приоритетни за опазване територии в Централна и Източна Европа. Над Странджа преминава вторият по големина прелетен път на птиците в Европа – Via Pontica. Общият брой на видовете хабитати е 121, като по този показател Паркът е на първо място сред защитените територии в Европа. Като всяко място на брега на Черно море Природен парк Странджа е застрашен от унищожане чрез незаконно строителство, а планинската му част и непокътнатите със стотици години гори са примамливо място за бракониерска сеч.

Безумното дело срешу Парка:

В момента Върховният административен съд гледа дело по жалба Община Царево и фирма „Краш 2000“ ООД срещу заповедта за обявяване на Природен парк Странджа от 1995г (заповед РД-30/24.01.1995 г. на министъра на околната среда и водите). Въпреки че през есента на 2006 г. ВАС обяви за незаконно строителството на фирма Краш 2000 - вилно селище „Златна перла” край село Варвара, сега нарушителите на закона – „Краш 2000” ООД и Община Царево - се опитват да отменят заповедта за обявяване на Природен парк Странджа. Ако успеят да заличат тази най-голяма защитена природна територия в България, те ще улеснят узаконяването на «Златна перла».

Основен мотив на Община Царево и „Краш 2000” за искането им е, че в заповедта за обявяване на Природен парк Странджа не са посочени ясни негови граници. Следва обаче да се има предвид, че в териториално-устройствения план на община Царево, приет от Общински съвет Царево още през 1998 г., границите на Природен парк Странджа са ясно посочени. Тактиката, която използват Община Царево и „Краш 2000” ООД, е аналогична на това, доказан от съда убиец след това да обжалва в съда акта за раждане на убития, за да докаже, че той не е съществувал.

Да подкрепим хората и природата на Странджа,

ЗА ДА ОСТАНЕ ПРИРОДА В БЪЛГАРИЯ!:
forthenature.org

[oggin]

Във връзка с постановено на 29.06.2007 година Решение на Върховния административен съд, с което се уважава жалбата на Община Царево против Заповедта от 1995 година на Министър на околната среда за създаване на Природен парк „Странджа”, пресцентърът на Общината заявява следната позиция на общинската администрация:

Община Царево и местната общност изразява задоволство от решението на ВАС с което се потвърждава твърдяната от администрацията теза, че при създаването на ПП”Странджа” са допуснати съществени грешки и практически не е спазена законовата процедура за точното определяне на границите му, включително не е искано и съобразено становището на Общинския съвет, като висш орган на местно самоуправление. Върховния съд заслужава уважение и затова, че се е произнесъл, водейки се само от правната страна на проблема и без да се поддава на шумната и свръхемоционална кампания на различни екологични организации, често минаваща пределите на доброто възпитание.

Решението на ВАС следва да се възприема не като удар против българската природа и апокалиптичен край на природния парк, а като защита на законността и интересите на местната общност. Община Царево счита, че Природен парк „Странджа” е необходим и следва да бъде запазен, но границите му трябва да бъдат очертани с нова Заповед на МОСВ след наново проведена процедура, едновременно с приемането на Общия устройствен план на Общината и обществено обсъждане с участие не само на природозащитници, но и представители на собственици на земеделските земи.

В тази връзка Кметът на Община Царево Петко Арнаудов предлага на Министерството на околната среда и водите да не се обжалва постановеното решение, а веднага и без да се губи време за съдебни спорове, да се пристъпи към ново определяне на границите на парка с чел защита на природните дадености и осигуряване на потенциал за радвитие на селищата, попадащи в района на парка. Община Царево ще предостави цялата необходима информация и документация за по-бързото провеждане на новата процедура. Нолмално е и да се обсъди идеята управлението на парка да бъде разположено в Царево с оглед по-ефективен контрол върху защитените местности в района на черноморието и използването на нарастналия финансов и административен потенциал на Община Царево, като една от най.бързо развиващите се общини в РБългария.

Кметството декларира, че докато не бъде издадена заповед с нови граници на парка и приет новия Общ устройствен план на общината, няма да бъдат разрешавани процедури за промяна предназначението на земеделската земя и да бъдат издавани разрешения за строеж за имоти и земи в потенциалните граници на парка, освен в случаите на изрично съгласие на МОСВ.

[oggin]

До министъра на околната среда и водите
гр. София

Уважаеми г-н министър,

Както Ви е известно, община Царево по реда на чл. 145 АПК е предявила жалба пред ВАС, с която се иска прогласяване на нищожността на Заповед №РД-30/24.01.1995 г., обн. ДВ бр. 15/95 на тогавашния министър на околната среда и водите за обявяване на ПП „Странджа”. По така предявената жалба е образувано адм. Д. 12379/06 на пето отделение на ВАС, по което съдът се е произнесъл със свое решение № 6794/ 29.06.2007 г. С него се уважава жалбата на общината и се провъзгласява нищожността на горепосочения административен акт с мотив, че липсва индивидуализация на предмета на защита – граници и местонахождение на конкретните имоти, попадащи в защитената територия.

Във връзка с горното и значимия обществен интерес и отзвук на спора между общината и МОСВ, и с цел осигуряване на защита на природната среда в района на Странджа планина, съчетано и със защита интересите на местната общност, Ви предлагаме следното:

1. Община Царево и МОСВ да влязат незабавно в преговори по сключване на споразумение пред съда с цел спиране и евентуално прекратяване на съдебния спор.

2. МОСВ да открие нова процедура по определяне границите на ПП „Странджа”, като назначите комисия по чл. 38 от Закона за защитените територии, която да комплектова цялата необходима документация, включително и картен материал, определящ всеки един имот в границите на защитената територия.

3. Да се проведе обществено обсъждане на новия проект за заповед за обявяване на природния парк, включително с участие на представители на засегнатите собственици, Общинския съвет и всички други заинтересовани представители на местната общност.

4. В срока до издаване на новата заповед по Ваша преценка и в рамките на правомощията Ви по чл. 45 ЗЗТ да издадете заповед, с която да наложите строителна забрана в потенциалния район на парка.

5. Да се ускори процедурата по одобряване на План за управление на ПП „Странджа”, за което община Царево ще окаже цялостно съдействие.

6. Да се прецени дали не е целесъобразно управлението на природния парк да се разположи в гр. Царево като най-голям административен център в района на Странджа и Южното Черноморие и с цел по-ефикасен контрол върху защитените територии в крайбрежната зона. Общината поема ангажимент по предоставяне и оборудване на помещения за администрацията.

Моля настоящото писмо да се счита за официално предложение на община Царево до МОСВ по чл. 36 от ЗЗТ за създаване на Природен парк в района на горските масиви на Странджа планина и част от Южното Черноморие без земеделските земи, непосредствено граничещи с урбанизираните територии на населените места и подходящи за развитие на туризма и спорта като рекреация.

КМЕТ НА ОБЩИНА ЦАРЕВО:

/инж. Петко Арнаудов/

[oggin]

Вторият протест в подкрепа на Странджа блокира Орлов мост в столицата за около половин час. Днес имаше много арести, минимум 20. Нямаше набити. Имаше обаче блъсканици и мелета. Протестиращите се насочиха в посока НДК към Синьото до Драган Цанков и Графа. Там също бяха арестувани няколко души.

http://nabludatel.blogspot.com/2007/07/20.html

[oggin]

http://blog.veni.com/?p=259

Преди малко завърши блокадата на “Орлов мост”, обявена по Интернет за 19:30 часа. За събитието първи пуснаха информация от “Фокус” в 19:55 часа.
Според съобщението на агенцията
“Около стотина младежи природозащитници се подготвят за протест в защита на природен парк “Странджа” на кръстовището на Орлов мост в София. Младежите са се събрали, за да протестират срещу решението на Върховния административен съд отпреди няколко дни, което обяви за незаконосъобразно създаването на парка. Еколозите носят плакати с надписи. “Искам Странджа да остане”, както и такива срещу “подкупните държавни институции”. С мощни освирквания те дадоха началото на протеста, след което се очаква младежите да блокират кръстовището на Орлов мост.”
Пет минути по-късно “Фокус” предаде
“Протестиращите в подкрепа на парк Странджа еколози седнаха в средата на кръстовището на Орлов мост и не дават признаци, че скоро ще пуснат движението, предаде репортер на Агенция “Фокус”. С викове: “Странджа”, “Мафия” и др. младежите изразяват подкрепа за съхраняване на парка. На място пристигнаха две полицейска коли, които бяха посрещнати с бурни освирквания.”
В 20:09 от агенцията осведомиха
“Сериозно задръстване се образува по бул. “Цариградско шосе” в посока центъра, където вече повече от 20 минути е блокирано кръстовището от протестиращи еколози в защита на парк “Странджа”. Младежите скандират: “Всеки ден ще е така до победата” и отказват да освободят кръстовището. За момента не се пропускат никакви автомобили, нито коли на градски транспорт. На място пристигна още полиция. Засега обаче полицаите не предприемат никакви действия срещу протестиращите, които са вече около 200 човека.”
И така преди по-малко от 15 минути излезе и последното (засега) съобщение
“Протестиращите в подкрепа на природен парк Странджа еколози освободиха движението на кръстовището на Орлов мост в столицата. Протестът на природозащитниците продължи около половин час и протече мирно и тихо, без сблъсъци с полицията. Движението вече е освободено, но все още има колона от чакащи автобуси и тролеи на градския транспорт, тъй като веднага след блокадата на натовареното кръстовище се образува задръстване. Участниците в протеста постпенно се разотиват.“.

Агенция “Cross” също съобщи приблизително по същото време:
“ай-малко 100 млади хора се събраха в София, за да протестират в защита на природния парк Странджа. На Орлов мост движението вече е спряно. Огромно струпване на автомобили и автобуси се образува на бул. “Цариградско шосе” в участъка около Орлов мост. “Мафия! Странджа! Искаме Странджа да остане!”, скандират събралите се младежи, които дори са насядали по земята. Те не са поискали разрешение за акцията си от Столична община. На мястото са дошли и полицаи.
Природозащитниците протестират срещу решението на Върховния административен съд от миналата седмица за заличаване на природен парк Странджа. В петък младите еколози протестираха в защита на парка, като спряха за известно време движението по столичния булевард “Васил Левски”

Още по темата: Върховният административен съд обяви за нищожна заповедта, с която е създаден Народен парк “Странджа”

Очаквайте скоро снимки, благодарение на няколко блогъри - ще допълня по-късно днес с актуални връзки.

– последни новини:

22:15 часа:
Петима от протестиращите са били задържани от полицаи и отведени в Първо РПУ. “Фокус” съобщава, че в момента пред полицейското управление има протест.
23:50 часа:
Според “Крос” задържаните са над 20.

Снимки: тук.


ВНИМАНИЕ: За попиталите ме дали имат право да снимат такива събития ето и отговор. Да, Конституцията ви дава това право: “Чл.32. алинея (2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.” Щом знаят, че ги снимате, няма проблем. Ако изрично каже, че не искате да го снимате, тогава му кажете “ОК” и престанете да го снимате. В такива случаи полицаите са изнервени и не си струва да се заяждате. Но имате право да снимате всеки друг полицай, който не е изразил изрично несъгласие.

Допълнение от 3-и юли:

Изглежда арестуването на 35 човека (по данни на МВР, виж и по-долу) се оказа достатъчно, за да може медиите да проявят интерес към протестите. Но не и към казуса “Странджа” (виж тук). МВР започва информацията си с това, че е пострадал полицай, ето и пълното съобщение:

При опита да бъде възстановен обществения ред е пострадал полицай

Снощи към 19.30 часа в Първо РПУ е съобщено за провеждането на нерегламентиран протест в района на кръстовището на булевардите “Цариградско шосе” и “Евлоги Георгиев” в района на “Орлов мост”. Предвид натоварения час, засиления трафик в тази част на столицата и реалния риск от пътни инциденти и усложняване на транспортната обстановка, към мястото веднага са изпратени 50 служители на “Сили за превенция и охрана” и столичното Първо РПУ.
Пристигналите полицаи установяват, че около 200 души са седнали на пътното платно, движението на градския транспорт и автомобилния поток е блокирано. Инспектор от специализираното подразделение веднага е направил опит да влезе в разговор с ръководителите на протеста за да бъде изяснен незаконния характер на проявата, като на протестиращите е разпоредено да освободят незабавно платното за движение. Потърсена е помощ и от допълнителни полицейски сили за гарантиране на реда. Природозащитниците не се вслушали в нарежданията и това наложило изграждането на кордон около тях, както и предприемане на действия за освобождаване на кръстовището. Неизпълнилите полицейското разпореждане са задържани и отведени в Първо РПУ за изясняване на обстоятелствата. По-късно е получен и друг сигнал за блокиране на кръстовището на булевардите “Евлоги Георгиев” и “Драган Цанков”. Отново незабавно са насочени полицейски служители. На събралите се там около 100 души, блокирали второто натоварено кръстовище, е обяснено за пореден път, че проявата е незаконна и им е разпоредено да освободят платното .
След явния им отказ да се съобразят с разпореждането, пресечката на двете пътни артерии е освободена, най-изявените протестиращи са отведени в Първо РПУ, като някои от тях оказали съпротива, а това наложило използването на белезници.
В полицейското управление са отведени и задържани 35-ма, един от служителите е получил лека контузия на ръката. След преглед в Института “Пирогов” той е освободен.
Задържаните /от двете кръстовища/ са на възраст основно от 18 до 42 години, 28 мъже и 7 жени. От тях двама са посегнали на полицаи, /към момента един от тях е с мярка задържане за 24 часа и още е в РПУ/; всички доведени за неизпълнение на полицейско разпореждане са дали писмени обяснения по случая и са предупредени на осн. чл.56 от ЗМВР, на повечето са съставени актове, на други са връчени призовки, след което са освободени. От задържаните петима са известни на органите на реда. 22-ма са столичани, другите участници в непозволения протест са с адреси в различни краища на страната.

[oggin]

ПРИЯТЕЛИ,
ВИДЯХТЕ КОЛКО СМЕ СИЛНИ ЗАЕДНО!
МОЖЕМ И МНОГО ПОВЕЧЕ ЗАРАДИ СТРАНДЖА!
вие го знаете!

Ще лежим на тротоара пред административната сграда на парламента до президентсвото , но бързо (до 20.00 най-късно) ще се разпръснем И НЯМА ДА БЛОКИРАМЕ ПЪТЯ, защото арестите на 35 души бяха в повече и защото тази полиция не заслужава да й даваме „още“ поводи за грубиянщина тази седмица

ТОЧНО в 19.30 пред президентството в сряда (4 юли).

Носете плакатите, банерите! Супер бяха в петък и понеделник, за да разбират малкото неразбрали какво правим там и защо.
 
За евентуално продължение ще разберете на място.

ТРЯБВА ДА СМЕ ПОСТОЯННИ И ДА СМЕ ПО УЛИЦИТЕ ДОКАТО НЕ НИ ИЗПЪЛНЯТ ИСКАНИЯТА! ТОВА Е! ДРУГ ВАРИАНТ НЕ НИ ОСТАВИХА!

Това е флаш-моб - спонатнно излизане на улицата, когато искаме да кажем нещо спешно! Нямаме разрешително - рискът е за всеки от нас, но пък риска Странджа да си отиде тихо е просто....тъпо!



http://savestrandja.hit.bg/

[oggin]

Благодарение на Вени Марковски вече знаем имената на двамата съдии, гласували за отменянето на заповедта за статута на Странджа като природен парк. Това са председателят на съда Андрей Икономов, и докладчикът Иван Раденков. Надявам се да ги запомним добре, и да си ги повтаряме, ако багерите и резачките тръгнат наред, докато “нещата се изчистват”. За да можем, когато стане възможно, да ги накараме един ден да отговарят за решенията си. След като шофьори, лекари, строители могат да отговарят, значи трябва да отговарят и съдиите.

(Всъщност, и политиците.)

Още подробности могат да бъдат намерени в този запис в блога на Вени.

Между другото, по все още непотвърдени слухове, следващото събиране в защита на Странджа се готви отново на Попа, в понеделник, пак в 19:30. Искам да приканя всички, които желаят да изкажат протеста си срещу отменянето на статута й, да дойдат.

И да ги помоля да се държат културно и възпитано. Не е нужно да трошиш и буйстваш, за да се види, че протестираш - така вредиш на идеята. Нагледните материали и културното поведение постигат много повече. Не е нужно да запушваш улиците, докато всички наоколо не побеснеят - мисля, че в Холандия бяха установили: блокиране за по един светофар време през 10-15 мин. демонстрира идеята също така добре, а ядосва и настройва срещу нея хората много по-малко.

Нека отправим посланието си така, че да спечелим хората. И да дадем на някои съдии недвусмислен сигнал, че сме решени да опазим България от тях.

Накрая, една добра дума за един политик - министърът на околната среда Джевдет Чакъров. Дали наистина ще обжалва решението на съда достатъчно експедитивно, ще видим. Но поне е декларирал, че ще го направи - а това е едно добро начало, ако бъде продължено.

Ще се видим на протеста!

http://www.gatchev.info/blog/?p=471

[oggin]

Две централни софийски кръстовища блокираха вчера еколози в подкрепа на природен парк Странджа. Петима души бяха арестувани от полицията заради нарушаването на обществения ред. Първо природозащитниците затвориха за половин час кръстовището на Орлов мост в София, а час по-късно блокираха за минути и кръстовището на бул. “Евлоги Георгиев” и бул. “Драган Цанков”.
След задържането на петимата, останалата част от еколозите се пренесоха да протестират пред районното полицейско управление, където бяха отведени съмишлениците им.


Агенция "Фокус"
От „Съюз на ловците и риболовците в България” изразяват протест срещу решението на ВАС за природен парк Странджа
Националното ловно-рибарско сдружение „Съюз на ловците и риболовците в България” изразява категоричен протест по повод решението на тричленния съдийски състав от Върховния административен съд, с което се прогласява нищожността на статута на Народен парк „Странджа”, съобщиха от сдружението.
“Природен парк „Странджа” е уникална част от българската природа, посредством която страната ни се нарежда сред водещите европейски страни по биоразнообразие. Над Странджа преминава един от най-важните прелетни миграционни пътища – Via Pontica”, заявяват от сдружението.
“Изразяваме силно недоумение как най-голямата защитена територия на България с девствена непокътната природа, огромно разнообразие на растителни и животински видове и местообитания, уникални природни и исторически забележителности, може с лека ръка да бъде заличена и изложена на пагубното влияние на спекулативните интереси на крупните инвеститори, търговците на дървесина, електроенергия поради измислени процесуални нарушения”, посочват още от Националното ловно-рибарско сдружение.

Агенция "Фокус"
Стотина младежи протестират в защита на парк “Странджа” на Орлов мост
Около стотина младежи природозащитници се подготвят за протест в защита на природен парк “Странджа” на кръстовището на Орлов мост в София, п редаде репортер на Агенция “Фокус”. Младежите са се събрали, за да протестират срещу решението на Върховния административен съд отпреди няколко дни, което обяви за незаконосъобразно създаването на парка. Еколозите носят плакати с надписи. “Искам Странджа да остане”, както и такива срещу “подкупните държавни институции”. С мощни освирквания те дадоха началото на протеста, след което се очаква младежите да блокират кръстовището на Орлов мост.
Денка КАЦАРСКА

Агенция "Фокус"
Протестиращите седнаха в средата на кръстовището на Орлов мост
Протестиращите в подкрепа на парк Странджа еколози седнаха в средата на кръстовището на Орлов мост и не дават признаци, че скоро ще пуснат движението, предаде репортер на Агенция "Фокус". С викове: “Странджа”, “Мафия” и др. младежите изразяват подкрепа за съхраняване на парка. На място пристигнаха две полицейска коли, които бяха посрещнати с бурни освирквания.
Денка КАЦАРСКА

Агенция "Фокус"
Сериозно задръстване се образува по бул. “Цариградско шосе” в посока центъра
Сериозно задръстване се образува по бул. “Цариградско шосе” в посока центъра, където вече повече от 20 минути е блокирано кръстовището от протестиращи еколози в защита на парк “Странджа”, предаде репортер на Агенция “Фокус”. Младежите скандират: “Всеки ден ще е така до победата” и отказват да освободят кръстовището. За момента не се пропускат никакви автомобили, нито коли на градски транспорт. На място пристигна още полиция. Засега обаче полицаите не предприемат никакви действия срещу протестиращите, които са вече около 200 човека.
Денка КАЦАРСКА

Агенция "Фокус"
Автобусите на градския транспорт се движат до Орлов мост и обръщат обратно заради протеста на еколозите
Протестиращите в подкрепа на природен парк Странджа еколози пеят и танцуват на блокираното кръстовище на Орлов мост под съпровода на тъпани, предаде репортер на Агенция “Фокус”. На място има 10 полицейски коли. Автобусите на градския транспорт, които се движат през Орлов мост пътуват до блокираното кръстовище, след което обръщат по Цариградско шосе в обратна посока.
Денка КАЦАРСКА

Агенция "Фокус"
Приключи половинчасовата блокада на Орлов мост
Протестиращите в подкрепа на природен парк Странджа еколози освободиха движението на кръстовището на Орлов мост в столицата, предаде репортер на Агенция "Фокус". Протестът на природозащитниците продължи около половин час и протече мирно и тихо, без сблъсъци с полицията. Движението вече е освободено, но все още има колона от чакащи автобуси и тролеи на градския транспорт, тъй като веднага след блокадата на натовареното кръстовище се образува задръстване. Участниците в протеста постпенно се разотиват.
Денка КАЦАРСКА

Агенция "Фокус"
Еколозите блокираха второ кръстовище в София, полицията задържа петима
Протестиращите еколози блокираха за кратко и кръстовището на бул. “Евлоги Георгиев” и бул. “Драган Цанков”, предаде репортер на Агенция “Фокус”. Полицията е задържала петима от протестиращите. В момента движението на кръстовището се осъществява нормално.
По-рано тази вечер еколозите блокираха кръстовището на Орлов мост в подкрепа на природен парк Странджа.

Агенция "Фокус"
Еколозите преместиха протеста си пред Първо районно управление
Еколози протестират пред Първо районно полицейско управление в столицата, където са били отведени петимата задържани природозащитници, които по-рано днес блокираха кръстовището на бул. “Драган Цанков” и бул. “Евлоги Георгиев”, предаде репортер на Агенция “Фокус”.
Еколозите блокираха за кратко кръстовището в подкрепа на природен парк Странджа и бяха задържани от полицията. Преди това пък природозащитниците затвориха движението на кръстовището на бул. Орлов мост.

Агенция "Фокус"
Еколози блокираха центъра на София (ОБЗОР)
София. Еколози, протестиращи срещу решението на Върховния административен съд отпреди няколко дни, което обяви за незаконосъобразно създаването на природен парк Странджа, затвориха две централни софийски кръстовища днес.
Първоначално природозащитниците се събраха на кръстовището на Орлов мост, а малко след това блокираха движението там. Еколозите носеха плакати с надписи “Искам Странджа да остане”, както и такива срещу “подкупните държавни институции”. С мощни освирквания те дадоха началото на протеста. След това те напълно блокираха движението и спряха автомобилите във всички посоки. Те дори поседнаха в средата на кръстовището. Сериозно задръстване се образува по бул. “Цариградско шосе”, а автобусите на градския транспорт обръщаха в обратната посока, тъй като не можеха да продължат. Младежите скандираха: “Всеки ден ще е така до победата” и отказват да освободят кръстовището. Те започнаха да пеят и танцуват на блокираното кръстовище на Орлов мост под съпровода на тъпани.
Около 20,20 часа природозащитниците освободиха кръстовището и участниците постепенно се разотидоха.
Само час по-късно обаче еколозите затвориха за кратко и друго централно софийско кръстовище – това на булевардите “Драган Цанков” и “Евлоги Георгиев”. Полицията се намеси и задържа петима от протестиращите. Те бяха отведени в Първо районно полицейско управление. Това предизвика гнева на техните съмишленици, които се пренесоха да протестират пред районното.


Агенция “Фокус”
Възможно е да започне нова процедура за обявяване на “Странджа” за природен парк
Възможно е да започне нова процедура за обявяване на “Странджа” за природен парк. Това заяви в интервю за Агенция “Фокус” директорът на Дирекция “Природен парк “Странджа” инж. Стефан Златаров. Той бе потърсен за коментар на решението на Върховния административен съд за отмяна на статута на природен парк на “Странджа”. “Доколкото ми е известно – веднага ще се пристъпи към създаване на нов парк, нова заповед да се издаде, но понеже процедурата е много тежка – позволява обществени обсъждания и дискусии, обжалвания – сигурно ще се проточи доста във времето, да не говорим за години. И през това време – ако няма мораториум, който е възможно да бъде наложен и това е много хубаво, ще пострадат природата, ландшафтът и цяла Странджа”, категоричен бе Златаров.
По думите му строителството е 90% от всички причини за атаката срещу парка. То може да засегне както черноморското крайбрежие, така и долините на реките. Освен това може да бъдат построени мини ВЕЦ-ове или ветрогенератори, което също би оказало негативни последици върху природата. Златаров бе категоричен, че ще пострада и екологичният туризъм, който се развива много успешно в този район.
Природен парк “Странджа” представлява 25% от защитените територии в България.
Марта МЛАДЕНОВА


Агенция “Фокус”
Стефан Златаров: Трябва да се вземе под внимание общественото мнение за статута на парк “Странджа”
Трябва да се вземе под внимание общественото мнение за статута на парк “Странджа”. Това заяви в интервю за Агенция “Фокус” директорът на Дирекция “Природен парк “Странджа” инж. Стефан Златаров. Той бе потърсен за коментар на решението на Върховния административен съд за отмяна на статута на природен парк на “Странджа”. “Самото дело беше абсурдно, недопустимо и не би трябвало в една страна – членка на Европейския съюз въобще да се разглеждат такива дела срещу най-голямата защитена територия”, категоричен бе Златаров.
Той отказа да коментира дали има шанс по-висшата съдебна инстанция ще потвърди или отхвърли решението на ВАС.
“Едната съдийка е категорично против решението на тричленния състав. Тя е категорично против решението на тричленния състав – тя е за отхвърляне на жалбата като недопустима, но другите двама съдии решават като мнозинство, че заповедта е нищожна”, обясни директорът на природния парк.
Златаров обясни, че ръководената от него дирекция е само заинтересувана страна по делото – ответник е Министерството на околната среда и водите. Той допълни, че – ако бъде закрит природният парк, около 15 експерти ще изгубят работата си, тъй като дирекцията вече няма да функционира.
Марта МЛАДЕНОВА



Агенция "Фокус" припомня:
На 29 юни тричленен състав на Върховния административен съд обяви за нищожна заповедта на министъра на околната среда от 1995 година, с която е бил обявен народен парк "Странджа" на площ от 116136,2 ха. Съдебният състав приема, че жалбата на кмета на община Царево е основателна. Решението подлежи на обжалване пред петчленен състав на ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
Чл. 22 от Закона за защита на природата (ЗЗП), действащ към датата на издаване на заповедта, е предвиждал, че природните обекти се обявяват за защитени със заповед на министъра на горите и горската промишленост след съгласуване със заинтересуваните ведомства, като заповедите се разгласяват на населението и се обнародват в “Държавен вестник”. Границите на защитените природни обекти се определят и се означават на терена с ясно видими и трайни знаци.
По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда. Според заключението на вещото лице, съгласно направеното от Комитета по горите предложение за създаване на защитената територия, точна индивидуализация и граница на Природен парк “Странджа” не може да се определи. Установява се също, че сочените в заповедта 6032,4 ха земеделски земи от територията на община Царево не са индивидуализирани и не са посочени с граници отделните имоти, попадащи в обхвата на тези площи, а картата на възстановената собственост и плановете за земеразделяне на землището на с. Варвара, община Царево са приети с Протокол от 25.01.1997 г., т. е. след издаване на обжалваната заповед.
Последното обстоятелство е отразено и в Удостоверение № 267/13.03.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори гр. Царево, от което се установява, че в картите на възстановената собственост няма отразени граници на Природен парк “Странджа”, при което и в издадените решения за възстановяване на собственост върху земеделски земи няма отразени ограничения на ползването на имотите.
Въз основа на Споразумение № РД-50-178/17.09.2003 г., подписано между МОСВ и МЗГ е издадена Заповед № 45/03.06.2004 г. за назначаване на комисия, със задача да установи грешките и несъответствията при отразяването на Природен парк “Странджа”. Комисията е констатирала, че границите на парка не са отразени в картата на възстановената собственост на земеделските земи. След приключване работата на комисията, на заседание на 30.05.2006 г., границите на парка са отразени в цифровия модел на картите на възстановената собственост за съответните землища.
Съдебният състав приема, че в обжалваната заповед не са индивидуализирани земеделските земи, попадащи в обхвата на парка и не са посочени границите на защитената територия. Предприетите след издаването на обжалваната заповед действия по индивидуализацията на имотите, не съставляват част от административния акт или от процедурата, предхождаща издаването му.
Изискването, въведено с чл. 22 от ЗЗП (отм.) и чл. 25, ал. 3 от Правилника за прилагане на ЗЗП (отм.), границите на природния парк да бъдат определени е императивно и е задължителен реквизит на заповедта за обявяване на даден природен обект за защитен. Също така е и предпоставка за обективиране на границите на място, чрез отбелязването им на терена с ясни и трайни видими знаци. Според съда, началната невъзможност обектът на заповедта да бъде индивидуализиран по признаците му, съдържащи се в самия административен акт, налага извода за липса на обект, като предмет на властническото волеизявление на административния орган.
Съдебният състав констатира, че са допуснати и съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваната заповед - липсват доказателства за съгласуването й с компетентните ведомства и организации, изброени в чл. 25, ал. 1 от ППЗЗП (отм.).
Съдия Юлия Ковачева, която е депозирала особено мнение по делото, не споделя извода на мнозинството на съдебния състав по отношение нищожността на Заповед № РД-30/1995 г. на министъра на околната среда. Съобразно заключението на вещото лице, към датата на издаване на заповедта не е била изготвена карта на възстановената собственост, т.е. земеделските земи са съставлявали общ поземлен фонд, независимо от започналата процедура по реституцията им. Съдия Ковачева приема, че при това фактическо положение, посочването на обща територия от 33063,3 ха от землището на община Царево в заповедта, заедно със задължението територията на място да бъде маркирана с трайни отличителни знаци, не обуславя извод за невъзможност да бъде индивидуализиран обектът на заповедта и то като цяло (в т.ч. и земите от горския фонд, които са предмет на самостоятелно третиране в акта).

[oggin]

Считам жалбата за недопустима, поради липса на доказан пряк и непосредствен правен интерес. Жалбоподателят не може да установи активната си процесуална легитимация, защото не сочи кои негови права са нарушени или застрашени, какви законни интереси са засегнати или неоснователно и незаконосъобразно са му вменени задължения, които не следва да носи. Оспорената заповед се прилага и за територии извън община Царево, както и за територии, които, макар да са в границите на общината са държавна или частна, а не общинска собственост. Доколкото в териториалния обхват на природен парк “Странджа” попадат и общински терени на община Царево, липсва засягане на права и законни интереси на общината от този факт поради това, че съгласно чл.25, ал.1 от ЗЗП (отм.) и чл.9, ал.2 от ЗЗТ, обявяването на природните паркове не засяга и не се отразява върху правото на собственост. Нещо повече, общината, респ. кметът има определени правомощия по стопанисването, охраната и контрола върху защитените територии, като законово регламентиран приоритет на защита на обществения интерес за опазване и съхраняване на природата, като национално и общочовешко богатство. Поради това жалбоподателят няма правен интерес от подобно обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на обжалване и съдебен контрол е нищожността на заповед № РД-30/1995 г. на министъра на околната среда, издадена на основание чл.17 и 22 ЗЗП (отм.), с която се обявява Народен парк “Странджа”. Жалбоподателят сочи конкретни нарушения, за които твърди, че водят до нищожност на акта. Доводите, направени по повод конкретни нарушения при издаването на акта и нарушения на материалния закон са неоснователни и напълно неотносими към критериите за нищожност. Изискванията на чл.23, ал.2 ППЗЗП (отм.) за изготвяне на документи, касаещи предложението за защитен обект от организацията, която стопанисва обекта не са нарушени. Тези дейности предхождат издаването на акта и се свързват с необходимостта от обявяване на защитения обект като такъв. Затова твърденията за нарушения в този аспект не са релевантни за преценката относно действителността на акта. С писмо от 18.10.1993 г. на основание чл.23, ал.1 ППЗЗП (отм.) Комитетът по горите (сега НУГ) е предложил на министерството да открие процедурата. Не са допуснати и нарушения по чл.24 от правилника за извършване на предварителната проверка и проучване на мястото. Със заповед от 09.12.1994 г. е определена специална комисия за проучване на мястото, която е изготвила предложение за обявяването на народен парк с участието на предложителя и на органи за защита на природата. Извършено е съгласуване с община Царево, Областен управител Бургас, Министерство на земеделието, Министерство на териториалното развитие, БАН, с което е изпълнено изискването на чл.25, ал.1 от ППЗЗП (отм.) за съгласуване със заинтересованите министерства, ведомства и организации. Не са нарушени правилата за елементите и съдържанието на акта. Заповедта съдържа диспозитив, определящ границата на територията по площ и отдели, посочени по горски стопанства и по общини, като има регистър за територията, както и забранените дейности. Поради това не е вярно твърдението за липса на разпоредителна част на заповедта и съответно за липса на валидно волеизявление поради неиндивидуализиране на границите. Те са определени ясно с посочване на защитената територия и обхвата й. Ако върху терена не са отбелязани с трайни видими знаци тези граници, това е последният аргумент, от който може да се изведе твърдяната нищожност на акта. Защото поставянето на знаците е последица от заповедта и се свързва с изпълнението, а не с издаването на акта, поради което не влияе върху неговата законосъобразност. Освен това община Царево също има задължение за поставяне на знаци, което не е изпълнила и не е допустимо от този факт да черпи аргументи в своя полза. Налице е конкретност на заповедта относно обявяването на територията за природен парк. Волята на издателя на акта е насочена към опазване на природата, което е в съответствие с целта на закона и обслужва значим и поради това специално защитим обществен интерес. Съгласно чл.7, ал.1 от ЗЗТ законът се прилага за всички защитени територии, независимо от собствеността върху земите, горите и водните площи, включени в тях. Тоест, установеният ограничителен режим е валиден за всички правни субекти, защото баланса на интереси в конкретния случай налага приоритет на обществения интерес от опазване и съхраняване на природата като национално богатство, което има предимство пред конкретните дейности (чл.2, ал.2 от ЗЗТ). Затова с процесния акт се постига и целта на закона, изразена в чл.2, ал.1 от ЗЗТ, поради което не е налице нарушение и в тази насока. В заключение нито едно от изложените в жалбата оплаквания не сочи на нищожност на заповедта за обявяване на Природен парк “Странджа”. Такива данни не се установяват и от събраните и приети в хода на съдебното дирене доказателства, в т.ч. и от заключението на съдебно-техническата експертиза. Дори да има допуснати нарушения, те не са толкова тежки, че да обуславят нищожност на акта. Процесната заповед, като общ нормативен административен акт, публикуван в ДВ бр.15/1995 г., е влязъл в сила и не подлежи на контрол за законосъобразност. Това обяснява опитът на жалбоподателя с подобни аргументи да обосновава нищожност, което процесуално действие не е ограничено със срок във времето. Нищожността изисква допуснати нарушения на правилата за компетентност на административния орган, издал акта, или на правилата за формата му, в резултат на което да липсва валидно изразено властническо волеизявление, или да са допуснати такива съществени нарушения, които да правят акта с невъзможен предмет или да не могат да бъдат търпяни дори временно до отмяната му като унищожаем. Актът е издаден от компетентен орган съгласно редакцията на чл.22 от ЗЗП в актуалната му към релевантния период редакция - министъра на околната среда, в изискуемата от закона форма, елементи и съдържание. Не съществуват никакви основания да се твърди, че акт с подобен предмет не би могъл да се издаде никога, при никакви обстоятелства, на никакво правно основание, т.е. че същият е с невъзможен предмет, нито са налице такива нарушения на материалния закон или процедурата, които по своята многобройност и/или тежест да опорочават акта до степен на нищожност. Нещо повече - изобщо не може да се твърди, че са допуснати съществени нарушения, които в някаква степен засягат обжалваната заповед. Обстоятелството, че към момента на издаването й отделни земеделски имоти от територията на община Царево, собственост на трети лица и попадащи в обхвата на природния парк, по обективни причини не са могли да бъдат индивидуализирани по площ и граници, не влияе върху законосъобразността на акта, а още по-малко обуславя неговата нищожност.
С оглед гореизложеното, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

[oggin]

Върховния административен съд прогласява “НИЩОЖНОСТТА на Заповед №РД-30/24.01.1995 г. на Министъра на околната среда, с която на основание чл. 17 и чл. 22 от Закона за защита на природата (отм.) е обявен Народен парк „Странджа” на площ от 116136,2 ха.”

РЕШЕНИЕ
№ 6794
София, 06/29/2007

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА и ИВАН РАДЕНКОВ
при секретар Светла Панева
и с участието
на прокурора Мария Бегъмова
изслуша докладваното
от съдията ИВАН РАДЕНКОВ
по адм. дело № 12379/2006.

Производството по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. 147, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ) е образувано по жалба на Кмета на Община Царево срещу заповед № РД-30/24.01.1995 г. на министъра на околната среда и водите ( Д.в. бр. 15/1995г.).
С обжалваната заповед на основание чл. 17 и чл. 22 от Закона за защита на природата (ЗЗП)отм. е обявен Народен парк Странджа с площ от 116 136,2 ха, в който са включени територии от горски фонд с обща площ 83 072,9 ха и земеделски земи с обща площ 33 030,9 ха.
В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е нищожна поради неспазване на установената форма и съществено нарушение на административнопроизводствени правила от административния орган при постановяване на заповедта - отменителни основания по чл. 146,т.2 и 3 от АПК.
Жалбоподателят поддържа, че с обжалваната заповед е определена площта на защитения природен обект за цялата територия общо без да се обезпечат означаването на границите на парка на терена с трайни и ясно видими знаци съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 3 от ППЗЗП(отм.), която задължава административния орган границите на защитените природни обекти да се определят подробно в заповедта като на терена границите да бъдат отбелязани с ясни и трайни видими знаци.
Липсата на яснота на границите на защитената територия особено за земеделските земи включени в парка, както и на план за управление на парка, начините и условията за извършване на определени дейности и строителен режим в обявената територия, нарушават правата на собствениците на имотите при стопанисването им и създават предпоставки за административен произвол при управление на защитената територия.
Поддържа се също, че заповедта е постановена при нарушение на чл. 24 от ППЗЗП(отм.) - в процедурата по обявяване на защитен природен обект да се извърши проверка и проучване на място от предложителя, от лицата, коитостопанисват имотите и от представители на съответните общини като заинтересовани лица. Това нарушение в административното производство е довело до неизясняването на фактите и обстоятелствата, които са от съществено значение за административния спор. Изискването за изясняването на фактите и обстоятелствата преди издаване на административния акт е предпоставка и гаранция за обективност при събиране на доказателствата и е от съществено значение за окончателното решение на административния орган - за приложение на материалноправни норми от материалния закон ЗЗП (отм).
Според жалбоподателя липсата на индивидуализация на терирорията е равнозначна на липса на предмет на волеизявлението на административния орган, което е съществено нарушение на административнопроцесуални норми и достатъчно основание за прогласяване нищожността на обжалваната заповед.
Ответникът - министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, алтернативно поддържа, че жалбата е процесуално недопустима като подадена от ненадлежна страна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
На основание чл. 155,ал.1 от АПК по делото са конституирани като заинтересовани страни „Краш 2000” ООД, Кирил Славейков Медаров, Филип Аниславов Спасов, Екологично сдружение „За земята”, Българска фондация „Биоразнообразие”, Сдружение „Асоциация на парковете в България”, Дирекция Природен парк „Странджа”, Национално управление по горите към Министерство на земеделието и горите, Никола Костадинов Гъндиев, Мария Христова Замгочева, Станка Анестиева Янакиева, Атанас Костов Пасков, Милчо Димитров Ставрев, Мария Димитрова Ралева, Ирина Костова Гъндиева, Мартин Бойчев Ганев, Асен Любенов Найденов, Александър Викторов Чаушев и „Логсървисис Ленд” ООД. - които са изразили становища по жалбата.
Върховният административен съд като прецени събраните в административното и съдебно производства доказателства и становищата на страните приема за установени следните обстоятелства по административния спор:
По допустимостта на жалбата :
Недопустима е жалбата, когато е подадена от лице без правен интерес да оспорва административната заповед За да е налице правен интерес у оспорващия трябва комулативно да са налице две предпоставки - този интерес да е личен - т.е. да се засягат или нарушават законни интереси на жалбоподателя и да е пряк - т.е.субектът, който е адресат на акта да няма друг правен способ за защита на правата и интересите си.
За община Царево като жалбоподател е налице правен интерес да оспорва действителността на административната заповед. Община Царево е юридическо лице съгласно чл. 136, ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 14 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и има право на собственост . Земите в защитената територия са част и от земеделски земи в землището на община Царево ( 6032 х.а. земеделски земи) и не е налице друг правен способ за защита на тези земеделски земи. Особеният статут на защитената територия определя дейностите които могат да се извършват в имотите, попадащи в съответната територия и налага известни ограничения на собствениците им. Независимо от обстоятелството, че административният акт не променя собствеността по отношение на тези имоти, за собствениците е налице интерес от оспорването на акта.
Тези устантовени факти обуславят правния интерес за защита на субективни права и интереси и установяват правото на община Царево да оспорва административната заповед на основание чл. 147, ал. 1 от АПК.
Жалбата е подадена от надлежна страна и с оглед разпоредбата на чл. 149,ал.5 от АПК е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения :
С обжалвания административен акт, на основание чл. 19 и чл. 22 от Закона за защита на природата, отм. ДВ бр. 77 от 9.08.2002 г. (ЗЗП отм.) е обявен Народен парк „Странджа” на площ от 116136,2 ха, в който са включени територии от горски фонд с обща площ 83072,9 ха, описани по местонахождение, отдели и обща площ по съответните лесоустройствени проекти и земеделски земи с обща площ 33063,3 ха – от Община Малко Търново – 27030,9 ха и от Община Царево – 6032,4 ха. Със същата заповед са въведени конкретни забрани, ограничения и особени правила по отношение на строителен режим, устроиство на територията, стопанисване и ползване на териториите.
Като основание за издаване на оспорения административен акт са посочени чл. 17 и чл. 22 от ЗЗП отм. Съгласно чл. 17 от ЗЗП отм., в редакцията му към датата на издаване на процесната заповед, за народни паркове се обявяват отделни кътове от страната, които се отличават с голямо разнообразие и красота на природата, имат важно научно, културно и здравно значение и са подходящи за ползуване като места за почивка и туризъм.
В границите на народните паркове могат да се включват и други защитени природни обекти, които остават под определения за тях режим.
Чл. 22 от ЗЗП отм., действащ към датата на издаване на заповедта е предвиждал, че природните обекти се обявяват за защитени със заповед на министъра на горите и горската промишленост след съгласуване със заинтересуваните ведомства, като заповедите се разгласяват на населението и се обнародват в Държавен вестник. Границите на защитените природни обекти се определят и се означават на терена с ясно видими и трайни знаци.
По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда. Според заключението на вещото лице, съгласно направеното от Комитета по горите предложение за създаване на защитената територия, точна индивидуализация и граница на природен парк „Странджа” не може да се определи.
Видно от заключението, в обжалваната заповед са посочени отдели от горския фонд, съгласно лесоустройствените проекти на съответните горски стопанства, с площ и граници. Установява се също , че сочените в заповедта 6032,4 ха земеделски земи от територията на Община Царево не са индивидуализирани и не са посочени с граници отделните имоти, попадащи в обхвата на тези площи, а картата на възстановената собственост и плановете за земеразделяне на землището на с.Варвара, общ.Царево са приети с Протокол от 25.01.1997г., т. е. след издаване на обжалваната заповед.
Последното обстоятелство е отразено и в Удостоверение №267/13.03.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори гр.Царево, от което се установява, че в картите на възстановената собственост няма отразени граници на Природен парк „Странджа, при което и в издадените решения за възстановяване на собственост върху земеделски земи няма отразени ограничения на ползването на имотите.
Въз основа на споразумение №РД-50-178/17.09.2003 г., подписано между МОСВ и МЗГ е издадена заповед №45/03.06.2004 г. за назначаване на комисия, със задача да установи грешките и несъответствията при отразяването на Природен парк „Странджа”. Комисията е констатирала, че границите на парка не са отразени в картата на възстановената собственост на земеделските земи . След приключване работата на комисията, на заседание на 30.05.2006.г., границите на парка са отразени в цифровия модел на картите на възстановената собственост за съответните землища .
С оглед на изложеното следва да се приеме, че в обжалваната заповед не са индивидуализирани земеделските земи, попадащи в обхвата на парка и не са посочени границите на защитената територия. Предприетите след издаването на обжалваната заповед действия по индивидуализацията на имотите, не съставляват част от административния акт или от процедурата предхождаща издаването му .
Индивидуализацията на даден недвижим имот се извършва с посочване на неговото местоположение, граници, площ, трайно предназначение и начин на трайно ползване.
В конкретния случай, с така посочените в Заповед №РД-30/24.01.1995 г. на Министъра на околната среда и водите територии на земеделските земи, е невъзможно Природен парк „Странджа” да се индивидуализира като самостоятелен обект, включващ в себе си територии с еднакво трайно предназначение, а именно защитени територии.
Чл. 25, ал. 3 от Правилника за приложение на Закона за защита на природата, отм., ДВ бр. 77 от 9.08.2002 г. (ППЗЗП отм.) предвижда, че границите на защитените природни обекти се определят подробно в заповедта за обявяването им и се отбелязват на терена с ясни и трайни видими знаци.
Изискването, въведено с чл. 22 от ЗЗП и чл. 25, ал. 3 от ППЗЗП, границите на природния парк да бъдат определени е императивно и е задължителен реквизит на заповедта за обявяване на даден природен обект за защитен. Също така е и предпоставка за обективиране на границите на място, чрез отбелязването им на терена с ясни и трайни видими знаци.
При това положение, дори да е налице извършена на място маркировка на границите на природния парк, то тя е извършена при липса на основание за отбелязването им, тъй като такива не са определени в самата заповед.
От събраните по делото доказателства се установи по категоричен начин пълната липса на индивидуализация на земеделските земи, включени в територията на Природен парк „Странджа” и на границите на защитената територия, което от своя страна води до невъзможност обекта на заповедта да бъде индивидуализиран като цяло.
Началната невъзможност обекта на заповедта да бъде индивидуализиран по признаците му, съдържащи се в самия административен акт, налага извода, за липса на обект, като предмет на властническото волеизавление на административния орган.
На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 47, т. 4 от Закона за защитените територии (ЗЗТ), в изпълнение на своите правомощия министърът на околната среда и водите възлага изработването и внася за утвърждаване в Министерския съвет плановете за управление на националните и природните паркове.
Видно от представения по делото План за управление на Природен парк „Странджа”, с приложени към него карти, същият не е утвърден по реда на чл. 47, т. 4 от ЗЗТ и не е влязъл в сила.
С оглед представените по делото доказателства, съдът намира, че са допуснати и съществени процесуални нарушения при издаването на административният акт. Липсват доказателства, установяващи процедурата по обявяване на обекта за защитена територия да е инициирана по силата на валидно подадено предложение, съобразно изискванията на чл. 23, ал. 1 от ППЗЗП отм., участие на организации, стопанисващи обекта, съответно РИОПС – чл. 23, ал. 2 и ал. 3 от ППЗЗП отм., както и съгласуване с компетентните ведомства и организации, изброени в чл. 25, ал. 1 от ППЗЗП отм.
Изложеното до тук налага извод за липса на валидно формирана воля на административния орган по отношение на обекта, предмет на Заповед №РД-30/24.01.1995г. на Министъра на околната среда.
Доводът в жалбата, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административните правила, които са повлияли върху съдържанието на административния акт, е основателен.
Административнопроцесуалните норми, регулиращи производството по издаване на административните актове са свързани с обективните изисквания на правоприлагане на материалноправните норми на ЗЗП(отм). При издаване на конкретната заповед е нарушена разпоредбата на чл. 11, ал.1 от Закон за административното производство ( отм.) , изискваща да се установят фактите и обстоятелствата от значение за случая, защото без изясняване на необходимите факти и обстоятелства не може да се издаде действителен административен акт .
Процесуалното нарушение е съществено, защото не се постига непосредствения разултат, който се цели с обжалваната административна заповед - защитата на посочения природен обект, което нарушение практически прави невъзможно изпълнението й .
За конкретния случай следва да се изложат мотиви към кой момент се преценява действителността на административните актове с оглед на възражението, че с последващо административно решение през 2006 г. границите на парка са отразени.
Обжалваната административна заповед е влязла в сила от деня на обнародването й в “Държавен вестник “- т.е. през месец февруари 1995 година. Заповедта е станала изпълняема след обнародването й и това обстоятелство налага извода, че действителността на обжалвания административен акт следва да се съобрази с изискванията на действащите към този момент правни норми.
Промяната в правната уредба, настъпила след издаването на административната заповед не следва да се отразява на валидността на заповедта, защото последната след обнародването й е влязла във формална правна сила .
Разпоредбата на чл. 188, ал. 3 от АПК ( за субсидиарното прилагане на ГПК в административното производство) следва да се прилага при наличието на висящ спор, който не е решен с влязъл в сила изпълняем административен акт, а за конкретния случай е налице окончателен и изпълняем административен акт.
По изложените съображения, Върховният административен съд намира, че са налице твърдяните в жалбата доводи за нищожност на обжалвания административен акт , поради което следва да бъде прогласена нищожността му . Разноски в полза на Община Царево и “Краш 2000? ООД не следва да бъдат присъждани, тъй като не са представени доказателства за направени плащания и размера им.

[oggin]

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение 1-во от АПК, Върховният административен съд, пето отделение
РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на Заповед №РД-30/24.01.1995 г. на Министъра на околната среда, с която на основание чл. 17 и чл. 22 от Закона за защита на природата (отм.) е обявен Народен парк „Странджа” на площ от 116136,2 ха.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ Андрей Икономов
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Юлия Ковачева
/п/ Иван Раденков
И.Р.

Особено мнение на съдия Юлия Ковачева:

Не споделям извода на мнозинството на съдебния състав относно нищожността на заповед № РД-30/1995 г. на министъра на околната среда.
С обжалваната заповед, издадена на основание чл. 17 и чл. 22 от Закона за защита на природата (отм.) е обявен Народен парк „Странджа” на площ от 116 136,2 ха, в който са включени територии от горски фонд с обща площ 83072,9 ха и земеделски земи с обща площ от 33063,3 ха, от които от община Малко Търново – 27030,9 ха и от община Царево – 6032,4 ха. По делото не е спорно, че териториите от горския фонд са индивидуализирани по местонахождение, отдели и обща площ по съответните лесоустройствени проекти. Посочената обща площ на земеделските земи от община Малко Търново съставлява площта на цялото землище на общината, което влиза в територията на парка. Спорен е въпросът относно индивидуализацията на земеделските земи от землището на община Царево, включени в територията на ПП”Странджа”и съответно – отсъствието на конкретно посочени по площ и местонахождение имоти обуславя ли извод за нищожност на оспорения административен акт.
Процедурата по обявяване на природните обекти за защитени към датата на издаване на заповедта е регламентирана в чл. 22 и сл. от ЗЗП(отм.). В разглеждания случай, в съответствие с разпоредбата на чл. 23 от ЗЗП от Комитета по горите е направено предложение за обявяване на Народен парк”Странджа”, съдържащо описание на границите и териториите, които следва да попаднат в обхвата на защитената територия. Назначената за целта комисия по чл. 24 от закона (с участие на представител на община Царево) е съставила протокол, в който е конкретизирала териториите и съответно същите впоследствие са били инкорпорирани в съдържанието на оспорената заповед. Проектът на заповедта е съгласуван с ведомствата и организациите, в т.ч. с община Царево. Тук следва да се отбележи, че обстоятелствата, свързани с процедурата по издаване на акта следва да се разглеждат единствено в контекста на твърдяната нищожност поради липса на граници на защитената територия, доколкото възраженията за нарушение на административнопроизводствените правила са относими към преценката за унищожаемост на акта и следователно – преклудирани с влизането му в сила. Съобразно заключението на вещото лице, към датата на издаване на заповедта не е била изготвена карта на възстановената собственост (КВС), т.е. земеделските земи са съставлявали общ поземлен фонд, независимо от започналата процедура по реституцията им. При това фактическо положение, посочването на обща територия от 33063,3 ха от землището на община Царево в заповедта, заедно със задължението територията на място да бъде маркирана с трайни отличителни знаци не обуславя извод за невъзможност да бъде индивидуализиран обекта на заповедта и то като цяло (в т.ч. и земите от горския фонд, които са предмет на самостоятелно третиране в акта).
Нищожността изисква допуснати нарушения на правилата за компетентност на органа – издател на акта, на изискванията за форма, отсъствие на законова разпоредба, по силата на която да бъде издаден или издаването му при такива особено съществени нарушения на законността, които не могат да бъдат търпими дори и временно (до отмяната на акта като унищожаем) и при тези условия може да се изведе извод за липса на валидно волеизявление, респ. невъзможен предмет. В разглеждания случай, заповедта е издадена от компетентния административен орган, в изискуемата от закона форма и съдържание. След като заповедта съдържа определяне на общата територия на парка, конкретизирана в самостоятелни пунктове относно земите от горския фонд и земеделските земи, попадащи в нея, не може да се счете, че волеизявлението на органа е лишено от предмет и следователно липсва годен обект. Границите на защитената територия са били определени в съответствие със съществуващите към този момент данни за земите и горите, т.е. при спазване на нормативните изисквания, поставени в чл. 22 от ЗЗП и чл. 25 от ППЗЗП. Дори и да се счете, че по отношение на земеделските земи от землището на община Царево актът страда от порок, то същият е несъществен и не съставлява основание за нищожност. Аргумент за това се извежда от факта, че в одобрения ТУП на община Царево от 1998 г., са нанесени границите на земите, попадащи в територията на НП”Странджа”, а впоследствие, след издаване на заповед по реда на § 3 и § 4 от ПЗР на Закона за защитените територии за прекатегоризиране на НП”Странджа” в ПП”Странджа” е подписано споразумение № РД 50-178/17.09.2003 г. между МОСВ и МЗГ и с поредица от констативни протоколи са отстранени грешките и несъответствията. След приключване работата на комисията, на заседание на 30.05.2006 г. границите на парка са отразени в цифровия модел на картите на възстановената собственост за съответните землища. Следователно, не е налице изначална невъзможност да бъдат определени земеделските земи в територията на парка (като законът не изисква самостоятелна индивидуализация на всеки имот от общата им площ), а още по-малко на границите на природния парк.
Предвид изложеното, считам, че жалбата на община Царево срещу заповед № РД-30/1995 г. на министъра на околната среда с искане за обявяване нищожността й е неоснователна и подлежаща на отхвърляне.

[oggin]

http://yasen.lindeas.com/bg/book/for-the-right-to-protest


Живеем с тревогите на граждански протести. Учители и лекари искат по-добри условия на труд и по-високо заплащане, адекватни на социалната роля на професията им. Как реагира обществото - изчаква в мълчаливо съгласие с протестиращите. Как реагира властта - образователният министър обяснява с чертеж на учителите че "пари нема", а полицейският министър пуска компромати за лекари.

После съдът, сезиран от община Царево и еко-министерството постановява, че такова нещо като природен парк "Странджа" всъщност няма. Не били определени точно границите му. Фирма, която строи в доскоро китното селце Варвара разни бетонни коптори (и се казва "Краш 2000", както каза един приятел тези дни "е не му ли казваш на това подходящо име за строител") първо подава и тя жалба, а после веднага след решението на съда я оттегля. Шефката на фирмата на доста объркан български обяснява в предаването на Милен Цветков преди малко, че тя много обичала природата и затова оттеглила иска си. Аз пък си помислих, че го е оттеглила, защото вече е имало решение в нейна полза, ама нейсе.

Как реагира обществото - няколкостотин човека, млади и стари, но повечето младежи се самоорганизират в спонтанен протест. Блокират за по половин-един час най-много централни кръстовища в София. Има обявени протести и в други градове, но не зная дали изобщо са се събирали хора там.

То ако са били по-малко от стотина няма смисъл - минава двойка полицаи и ги наплашва да се разпръснат. Така се прави - полицията има специални разпоредби за предотвратяване на събирания на хора. Наричат ги "нерегламентирани" и "необявени" събирания.

За да протестира днес човек, трябва да има разрешение. "Моля другарко, имам пиш!" Да, вярно - събиранията били с уведомителен режим, а не с разрешителен. Трябвало да кажеш на полицаите къде да те търсят и кого да търсят, ако нещо се обърка, а не да чакаш разрешение. Странно защо тогава протестът срещу акциите на полицията против торентите беше "изнесен" от Бат Бойко от центъра чак в Южния парк. Уведомителен режим, друг път.

Всички протести в България са не с уведомителен режим, а с режим "изнася й на властта". И понеже най-често се протестира именно срещу властта, затова успех имат единствено протестите, които в крайна сметка "изнасят на властта".

Таксиджиите за нула време "притиснаха" всички. Защо? Колко ли скрити интереси има в таксиджийския бизнес? Ще кажете, че е параноя - не, не е. Публична тайна е, че такситата подпомагат активно проституцията и дори понякога джебчийството. Такситата имат договори с всякакви транспортни съоръжения - то не е аерогара, ж.п.-гара, автогара, то не са централни магазини. Никоя община не може да си позволи да са незадоволени така активни в разпределението на териториите бизнесмени, фирми, че и отделни шофьори.

А Странджа? Кой знае за нея, къде е тя и какво общо има с интересите на общината и на полицията? Никой, някъде към турската граница и нищо.

Затова на един от видеорепортажите в мрежата за блокирането на "Попа" се чува съвсем отчетливо как един от полицаите се възмущава на обясняващия нещо младеж. "Ама не трябва така, не е редно, ние си вършим работата - а вие знаете ли че има начин да направите това, има си професионален начин, само е трябвало да го спазите!"

"Професионален начин" на протест. Нямам думи. Това е понятието, до което достига тренираният в полицейско ежедневие разсъдък, когато мисли "правилния" начин за протестиране.

За сведение на съгражданите полицаи - "професионален начин на протест" е нещо като "тероризмите", с които ежедневно ги стряска духащият от САЩ вятър на социална параноя.

Да спасим Странджа! И не само нея - да спрем превръщането на страната ни в така нужния явно кенеф на Европа. Или поне да опитаме. Вече сме големи, вече разбираме. "Имаме пиш", но не искаме разрешение.

[oggin]

От трите софийски прояви в защита на Странджа успях да присъствам само на тази пред НДК с нестинарите. Дали заради Балканджи, дали заради жаравата, но беше повече от приятно. Разбрах обаче, че на вчерашната демонстрация е имало и арестувани. Защото били нарушавали реда и протеста бил незаконен и без разрешение. Ха! А протеста на таксиметровите шофьори, който блокира цялата столица за цял един работен ден дали беше законен? Полицията защо тогава никого не арестува?

http://yovko.net/?p=1180

[oggin]

"Винаги съм се борил за запазването на природата. С това дело за парк "Странджа" на практика пак защитавам природата", заяви вчера кметът на Царево Петко Арнаудов. В края на миналата година той внесе в съда иска срещу заповедта за обявяване на Природен парк "Странджа". Вчера Арнаудов обясни, че правил всичко това единствено в името на природата. "Аз защитавам своя регион и също съм природозащитник. Но ние не трябва да настройваме местното население против парка. Направим ли го, вече никой няма да пази този парк", отсече Арнаудов.
Битката на царевския кмет със Странджа започна и приключи в унисон със старта на незаконното строителство в парка. През февруари м.г. частната фирма "Краш 2000" започна изграждане на "Златна перла" - огромен комплекс от къщички с хотелска част на морския бряг до село Варвара. Разположен е на 16 дка частни земеделски земи, които попадаха върху защитената територия на парка. Оказа се, че фирмата се е снабдила със строително разрешение от същия кмет - Петко Арнаудов. Той обаче оправда документа с друг, издаден пък от министерството на екологията. В него се твърди, че строежът на Варвара не вреди на околната среда, което било доказано със съответен ОВОС, следователно там може да се строи. Отдолу стоеше подписът на заместник-министър Йордан Дардов. През цялата минала година Дардов вадеше една след друга различни версии за своя подпис. Последната беше, че никога и по никакъв повод не се е подписвал. Това послужи като повод на Бургаската окръжна прокуратура да образува наказателно производство "срещу

неизвестен чиновник, разрешил строежа в парка",

по думите на окръжния прокурор Ангел Ангелов. А докато траеше целият този цирк, "Краш 2000" продаде на зелено всички апартаменти във все още недовършения си блок.
Няколко държавни органа, които иначе трябва да бдят срещу незаконното строителство в парка, безпомощно вдигаха ръце през цялата 2006 г. Регионалната дирекцията за национален строителен контрол (РДНСК) и Районната инспекция за опазване на околната среда си прехвърляха топката кой точно трябва да усмири "Краш 2000" и да спре градежа. Екоминистерството издаде 2 заповеди за прекратяване на строителството, но частната фирма отказа да ги изпълни. Наместо това започна да копае в парка канали за тръбопровод и за електрически кабели - ново нарушение на защитения му статут. Дори и това не впечатли РДНСК. Едва почти година след началото на цялата одисея, на 15 ноември 2006 РДНСК се раздвижи. Шефът й Милен Ненчев отне разрешителното за строежа на "Златна перла". Така градежът най-сетне бе замразен. Точно тогава кметът на Царево обяви, че ще поиска закриването на парка, което е единственият начин "Златна перла" да бъде довършена. На практика комплексът е почти готов. Има електрификация и ВиК.

Остава само да им се постави дограма.

Към въпросното дело за закриване на парка се присъедини и "Краш 2000", с което не остави никакви съмнения, че частната фирма и кметът Арнаудов действат в пълен синхрон. "Аз дори не знаех, че и те са завели искова молба по същия казус и лично не исках да сме заедно. Но те се натиснаха и съдът ги ситуира като част от делото", каза вчера Арнаудов. Странно, според кмета, било това, че всички говорят само за "Краш 2000", след като по делото имало ситуирани още десет души, които също искали закриването на парка. Това са хора с реституирани имоти, които не могат да строят заради защитения статут.
Кметът Арнаудов обвини държавните органи за целия скандал с парка. Никой никъде не бил описал какво точно се пази в този парк. "От една страна там имаме находища на блатно кокиче, но това в заповедта за обявяване на парка не го пише. От друга страна около Синеморец имаме черен бор. Този бор е вносен дървесен вид. Не е български и е изкуствено посаден там. За какво ще го пазим?!", възкликна Арнаудов.
Той каза, че всичко е тръгнало от земеделското министерство, чиято поземлена комисия в Царево реституирала имоти в природния парк. "Ако държавата си беше свършила работата, терените трябваше да бъдат обявени за публична държавна собственост, която не подлежи на реституция", отсече Арнаудов. Връщането на земи в парка продължава и сега. Кметът обаче нямало да издава нови строителни разрешения за градежи в "Странджа", докато делото не се реши окончателно от петчленен състав на ВАС.
На 14 юни, половин месец преди съдът да закрие парка, "Краш 2000" поднови строителството върху терена. Работници започнаха да поставят нови кабели за високо напрежение. РДНСК, сигнализирана от журналисти, се увери на място, че строителството е отново в ход. "Издадохме нова заповед за спиране на строителните дейности. Предстои издаването и на наказателно постановление", каза шефът на дирекцията Милен Ненчев.
http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2692&sectionid=2&id=0000402